日前，首屆全國檢察機(jī)關(guān)重罪檢察實(shí)務(wù)論壇召開，與會(huì)代表深入研討——

強(qiáng)化理念引領(lǐng)提升重罪檢察質(zhì)效

為深入貫徹習(xí)近平法治思想，全面貫徹落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，加強(qiáng)重罪檢察理論和實(shí)踐研究，日前最高人民檢察院第二檢察廳與福建省檢察院、《中國檢察官》雜志社在福建省廈門市聯(lián)合舉辦了首屆全國檢察機(jī)關(guān)重罪檢察實(shí)務(wù)論壇。來自法學(xué)界的專家學(xué)者以及實(shí)務(wù)界代表參加了論壇，與會(huì)人員圍繞“重罪案件的理論與實(shí)踐”主題進(jìn)行了深入研討和交流。

關(guān)于重罪檢察的理念與政策

關(guān)于重罪檢察的司法政策、辦案理念、職能運(yùn)行等基礎(chǔ)問題。最高人民檢察院第二檢察廳廳長元明認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作為黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的維護(hù)正義和社會(huì)穩(wěn)定的重要力量，首先體現(xiàn)在維護(hù)國家政治安全和嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)秩序犯罪、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定上，對(duì)于重罪案件，“嚴(yán)”這一手必須堅(jiān)定，同時(shí)對(duì)其中罪行較輕，具有法定、酌定從輕情節(jié)的，要依法兌現(xiàn)從輕政策。重罪檢察應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持維護(hù)安全穩(wěn)定導(dǎo)向、從嚴(yán)懲治導(dǎo)向和客觀公正導(dǎo)向，并以“案-件比”為核心探索建立符合重罪檢察工作特點(diǎn)的考核評(píng)價(jià)機(jī)制，進(jìn)一步健全重大敏感案件快速反應(yīng)機(jī)制，進(jìn)一步加強(qiáng)綜合性業(yè)務(wù)指導(dǎo)，進(jìn)一步解決重罪案件捕訴一體難的突出問題，進(jìn)一步加大偵查和審判監(jiān)督力度。福建省檢察院副檢察長葉燕培認(rèn)為，要始終把實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果、法律效果相統(tǒng)一的要求融入重罪檢察辦案履職各環(huán)節(jié)、全過程，為鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、保障人民安居樂業(yè)作出積極貢獻(xiàn)。廈門大學(xué)教授李蘭英認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)對(duì)危害國家安全犯罪以及恐怖極端勢(shì)力犯罪等重罪案件與普通犯罪實(shí)行不同司法政策，秉持人權(quán)保障與打擊犯罪并重、程序正義與實(shí)體正義兼顧的理念，堅(jiān)持客觀公正立場(chǎng)，嚴(yán)格遵守證據(jù)規(guī)則，確保重罪案件辦案效果。

關(guān)于危害國家安全犯罪和公共安全犯罪處理疑難問題

針對(duì)總體國家安全觀與傳統(tǒng)國家安全觀的關(guān)系，資助危害國家安全犯罪活動(dòng)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、危險(xiǎn)作業(yè)罪等犯罪的司法處理問題，四川省檢察院第二檢察部主任王小蘭表示，結(jié)合辦理資助危害國家安全犯罪活動(dòng)罪相關(guān)案件來看，除傳統(tǒng)的提供經(jīng)費(fèi)、物資等手段外，隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)通過網(wǎng)絡(luò)提供新型“資助”的行為，如使用電腦幫助設(shè)計(jì)、制作、提供用于宣傳犯罪活動(dòng)的圖片、視頻，并通過互聯(lián)網(wǎng)上傳向他人提供等，對(duì)該罪名中的“資助”應(yīng)當(dāng)作實(shí)質(zhì)性理解。廣東省檢察院檢察官盧瑤瑤認(rèn)為，總體國家安全觀的提出對(duì)國家安全以及國家安全法律體系產(chǎn)生了根本性影響，使得國家安全的內(nèi)涵和外延都得以拓展，懲治國家安全犯罪法律體系更加充實(shí)。

浙江省杭州市檢察院第二檢察部副主任董彬認(rèn)為，在道路交通領(lǐng)域中適用以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，應(yīng)當(dāng)遵從罪刑法定的原則，在具體危險(xiǎn)的解釋和判斷上，既要嚴(yán)格恪守罪刑法定，又要吸收以刑制罪的積極成分。山東省泰安市泰山區(qū)檢察院檢察長趙平原認(rèn)為，刑法修正案（六）增設(shè)的新罪名不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪存在陷入“沉睡”之困境，亟待重新審視該罪名在強(qiáng)化安全生產(chǎn)意識(shí)、保證及時(shí)有效救援、落實(shí)主體責(zé)任中的地位和功能，激活該罪名對(duì)違反安全事故報(bào)告制度行為的規(guī)制作用。江蘇省蘇州市檢察院第二檢察部副主任魏國巍認(rèn)為，構(gòu)建科學(xué)的責(zé)任認(rèn)定機(jī)制，是精準(zhǔn)辦理重大責(zé)任事故案件的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。事故調(diào)查報(bào)告不符合書證、鑒定意見和證人證言的特征，事故原因分析屬“專家意見”，責(zé)任追究建議類似“起訴意見書”，其必須經(jīng)過嚴(yán)格的審查、質(zhì)證才能作為證據(jù)使用。而追責(zé)范圍的大小可以根據(jù)客觀歸責(zé)理論在確定因果關(guān)系的基礎(chǔ)上綜合判斷，主次責(zé)任的認(rèn)定則應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同崗位人員分門別類予以確定，不能將直接責(zé)任簡(jiǎn)單等同于主要責(zé)任。江蘇省南通市檢察院第二檢察部主任張杰認(rèn)為，刑法修正案（十一）增設(shè)的新罪名危險(xiǎn)作業(yè)罪是具體危險(xiǎn)犯，生產(chǎn)、經(jīng)營危化品的行為定性將從非法經(jīng)營罪轉(zhuǎn)向危險(xiǎn)作業(yè)罪，但應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明“現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)”。關(guān)于安全生產(chǎn)瀆職犯罪，因果關(guān)系的認(rèn)定可依據(jù)客觀歸責(zé)說，并切實(shí)防范玩忽職守罪的任意擴(kuò)大或者縮小適用。

關(guān)于毒品代購與居間介紹買賣毒品認(rèn)定爭(zhēng)議問題

關(guān)于代購毒品行為性質(zhì)、代購毒品能否認(rèn)定為販賣毒品罪，蹭吸行為的定性，代購毒品與居間介紹買賣毒品的關(guān)系等問題，湖南省檢察院第十一檢察部主任汪志勇認(rèn)為，代購毒品作為一種出罪理由，應(yīng)當(dāng)限定在極為可控的范圍內(nèi)，應(yīng)有委托前提、人員限定、買家聯(lián)系或者確定上家等審慎限制，在代購毒品行為出入販賣毒品罪時(shí)，應(yīng)遵循販賣毒品罪本身的認(rèn)定邏輯，是否牟利不是首要考察因素，且行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的證明責(zé)任。基于代購毒品現(xiàn)象突出，且在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定存在極大困惑，建議由刑法或司法解釋作出明確規(guī)定，“兩高”應(yīng)出臺(tái)指導(dǎo)性案例指導(dǎo)實(shí)踐。天津市西青區(qū)檢察院檢察官謝禛則認(rèn)為，如果雙方事前并未約定報(bào)酬，在代購者將毒品交付給托購者后，托購者主動(dòng)給予代購者部分毒品用于吸食的行為，不應(yīng)評(píng)價(jià)為販賣毒品罪。對(duì)于居間介紹，可以分為依附于毒品賣家、依附于毒品買家、兼具為賣家尋找毒品購買者以及為毒品購買者介紹毒品賣家等情形，分別認(rèn)定其行為性質(zhì)。山西省太原市杏花嶺區(qū)檢察院第一檢察部負(fù)責(zé)人段志文認(rèn)為，代購毒品行為出罪，應(yīng)堅(jiān)持嚴(yán)格限縮立場(chǎng)，一般僅限于吸毒者與毒品賣家聯(lián)系后，委托代購者前往購買僅用于吸食的毒品，或者雖未聯(lián)系但委托代購者到其指定的毒品賣家處購買僅用于吸食的毒品，代購者未從中牟利，毒品數(shù)量不大的情形。居間倒賣與居間介紹買賣毒品的區(qū)別，主要在于居間倒賣人是毒品交易的一方主體，以獲利為要件，與前后環(huán)節(jié)的交易主體不是共犯關(guān)系。

關(guān)于麻醉藥品、精神藥品涉毒犯罪認(rèn)定問題

關(guān)于麻醉藥品、精神藥品涉毒案件如何認(rèn)定醫(yī)療目的、毒品含量對(duì)定罪量刑的影響等問題，江蘇省南京市檢察院第二檢察部副主任李鵬認(rèn)為，明知購買者為實(shí)施迷奸、搶劫等違法行為，而向其販賣國家規(guī)定管制的能夠使人形成癮癖的麻醉藥品或精神藥品的，應(yīng)當(dāng)以販賣毒品罪追究刑事責(zé)任，不能因購買者并非走私、販賣毒品的犯罪分子或者吸食、注射毒品的人員而否定毒品犯罪的認(rèn)定。江蘇省張家港市檢察院檢察官李站陽認(rèn)為，當(dāng)麻醉藥品、精神藥品流向吸毒、販毒人員，或被不法分子利用其鎮(zhèn)靜、麻醉等功效用于非法目的，從法益保護(hù)、從嚴(yán)打擊等層面考量，應(yīng)認(rèn)定為毒品犯罪。對(duì)涉麻醉藥品、精神藥品類毒品犯罪嫌疑人量刑時(shí)，應(yīng)注重其含量高低的影響，特別是對(duì)于成分含量極低的，量刑時(shí)應(yīng)酌情從寬。

關(guān)于重罪案件的證據(jù)規(guī)則完善

關(guān)于死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)，重罪案件非法證據(jù)排除機(jī)制的適用問題，最高人民檢察院第二檢察廳副廳長黃衛(wèi)平認(rèn)為，非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，體現(xiàn)了我國司法制度的巨大進(jìn)步。近年來檢察機(jī)關(guān)制定出臺(tái)了一系列工作規(guī)范、建立健全了日常工作機(jī)制，加大了案件審查力度，增加了發(fā)現(xiàn)非法證據(jù)的渠道，強(qiáng)化了溝通協(xié)作和排非工作合力。要繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)非法證據(jù)排除工作試點(diǎn)，在轉(zhuǎn)變理念、不斷完善制度機(jī)制、多措并舉督促偵查機(jī)關(guān)依法取證和加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督引導(dǎo)等方面下功夫、見成效。最高人民檢察院第二檢察廳檢察官林建江認(rèn)為，死刑案件必須執(zhí)行比普通刑事案件更高、更嚴(yán)的證明標(biāo)準(zhǔn)，決定對(duì)特定被告人適用死刑立即執(zhí)行的，除同時(shí)具備罪大和惡極兩方面的量刑情節(jié)外，還需要達(dá)到結(jié)論唯一的標(biāo)準(zhǔn)。從輕量刑情節(jié)無需達(dá)到最嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn)，即事實(shí)存疑時(shí)應(yīng)作出有利于被告人的推定。案件偵破經(jīng)過本身不是證據(jù)，但對(duì)案件審查會(huì)起到至關(guān)重要的作用。

安徽省檢察院第二檢察部主任李革明認(rèn)為，言詞證據(jù)在取證主體、證據(jù)表現(xiàn)形式等方面的瑕疵問題，可通過偵查人員補(bǔ)正或者作出合理解釋來完善證據(jù)能力，不宜機(jī)械地追求“印證”，否則會(huì)衍生重罪易出罪的消極后果。在堅(jiān)持印證規(guī)則的同時(shí)，要強(qiáng)化心證功能，充分運(yùn)用司法官的理性思維能力，綜合評(píng)判言詞證據(jù)的證明力。浙江省檢察院檢察官楊斌認(rèn)為，法律變更、歷史局限性、時(shí)間跨度久等因素會(huì)導(dǎo)致陳年命案中實(shí)物證據(jù)及相關(guān)鑒定意見的合法性、關(guān)聯(lián)性、證明價(jià)值受到質(zhì)疑。審查陳年命案中的客觀性證據(jù)，應(yīng)正確理解“程序法從新”，該原則不影響在先前法律生效期間所進(jìn)行的偵查、鑒定等各種訴訟行為的有效性。

關(guān)于核準(zhǔn)追訴的理解與適用

關(guān)于核準(zhǔn)追訴的基本原則、證明標(biāo)準(zhǔn)和刑法文本選擇等問題，江蘇省檢察院第二檢察部主任呂梅認(rèn)為，核準(zhǔn)追訴是追訴時(shí)效制度的組成內(nèi)容和例外規(guī)定，本質(zhì)上是對(duì)提起公訴的核準(zhǔn)，實(shí)務(wù)操作中應(yīng)當(dāng)秉持依法、嚴(yán)格和審慎的理念。實(shí)體上，準(zhǔn)確把握核準(zhǔn)追訴的四個(gè)條件，其中“法定最高刑”的確定無需評(píng)價(jià)量刑情節(jié)，在判斷追訴必要性時(shí)堅(jiān)持“綜合因素說”。程序上，倡導(dǎo)逮捕證明標(biāo)準(zhǔn)，全面審查社會(huì)影響證明材料，將矛盾化解原則貫徹始終。制度上，規(guī)定至遲在提起公訴前報(bào)請(qǐng)核準(zhǔn)追訴、增設(shè)必須訊問和聽取律師意見、補(bǔ)充設(shè)置退回偵查機(jī)關(guān)處理，打造立體化、法治化、科學(xué)化核準(zhǔn)追訴體系。廣東省廣州市檢察院副檢察長李學(xué)東認(rèn)為，應(yīng)通過明確犯罪類別來縮減核準(zhǔn)追訴的案件范圍，如危害國家安全犯罪和危害國防利益犯罪等犯罪中的嚴(yán)重犯罪即使超過20年追訴時(shí)效亦有追訴必要。不論是在時(shí)效期限內(nèi)的正常追訴還是在追訴期限外的核準(zhǔn)追訴，均應(yīng)遵循從舊兼從輕原則，適用追訴啟動(dòng)時(shí)的法律有悖于我國刑法溯及力原則。刑法第88條中“立案?jìng)刹椤睉?yīng)包括“以事立案”以及“以人立案”。為體現(xiàn)時(shí)效制度的謙抑性和人道性，認(rèn)定逃避偵查的行為應(yīng)當(dāng)是主動(dòng)、積極、明顯的致使偵查工作無法進(jìn)行的逃避行為。安徽省檢察院檢察官韓露認(rèn)為，當(dāng)追訴期限跨越新舊刑法時(shí)，1997年刑法可適用于尚在追訴期限內(nèi)的犯罪行為。這并不涉及溯及力的問題，因?yàn)榇_定罪名適用從舊兼從輕原則，但追訴時(shí)效應(yīng)依法適用程序從新原則。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限縮刑法第88條中“逃避偵查”的適用空間，不輕易讓犯罪嫌疑人承擔(dān)追訴時(shí)效延長的不利后果，犯罪嫌疑人作案后不如實(shí)供述犯罪事實(shí)不應(yīng)認(rèn)定為逃避偵查。對(duì)于追訴時(shí)效中斷的“后罪”界定問題，應(yīng)堅(jiān)持起訴標(biāo)準(zhǔn)說。

關(guān)于重罪案件適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度

關(guān)于重罪案件如何適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度問題，福建省檢察院第二檢察部主任陳穎認(rèn)為，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已經(jīng)成為刑事司法實(shí)務(wù)的核心制度以及檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)主導(dǎo)責(zé)任的主要依托，在重罪案件的適用中存在一定程度的阻滯。建議確立“權(quán)利供給”原則作為解決重罪認(rèn)罪認(rèn)罰工作困境的價(jià)值導(dǎo)向，強(qiáng)化量刑建議工作，對(duì)內(nèi)提升量刑建議的精準(zhǔn)度，對(duì)外確保量刑建議的拘束力，不斷提升重罪被追訴人權(quán)利處分的“明智性”。廣西壯族自治區(qū)梧州市檢察院法律政策研究室主任曾城認(rèn)為，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的犯罪嫌疑人、被告人是否從寬以及如何從寬必須根據(jù)具體案件類型和犯罪事實(shí)展開，不存在“應(yīng)當(dāng)”意義上的一律從寬。對(duì)于具有積極預(yù)防必要性和法益侵害反復(fù)性的累犯等犯罪，應(yīng)該限制從寬，從而真正做到寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有別。江西省南昌市檢察院第二檢察部副主任劉彤彤認(rèn)為，做好重罪案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬工作，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握和處理好“自愿認(rèn)罪”與“依法從寬”、“檢察官主導(dǎo)”與“量刑協(xié)商”、“被告人認(rèn)罪”與“依法獨(dú)立行使辯護(hù)權(quán)”、“聽取被害人意見”與“依法適用”、“檢察機(jī)關(guān)依法提出量刑建議”與“檢察機(jī)關(guān)依法裁判”五對(duì)關(guān)系。

（作者分別為最高人民檢察院第二檢察廳廳長、全國檢察業(yè)務(wù)專家，江蘇省南通市海門區(qū)人民檢察院副檢察長）